Artigo 11 - Nov/2019 | NurseOnline

Esse estudo publicado no ICHE nesse mês de Novembro, os autores realizaram um ensaio clínico cruzado comparando a contaminação do profissional de saúde durante a remoção de capotes contaminados, de modelo padrão versus um modelo modificado para maior cobertura da pele das mãos e dos punhos.

Os profissionais da área de saúde geralmente contaminam a pele e a roupa durante a remoção do equipamento de proteção individual [EPI]. Essa contaminação pode contribuir para a transmissão de patógenos e pode colocar o profissional em risco de infecção. São necessárias melhorias no projeto dos EPIs para reduzir o risco de contaminação.

As mãos e punhos apresentam um risco particularmente alto de contaminação com o projeto atual de EPI devido a fatores como a pele exposta na interface capote-luva e um alto potencial de contato inadvertido entre luvas e pele contaminadas.

https://www.cdc.gov/hai/prevent/ppe.html

O capote padrão [azul na imagem] utilizado no estudo era de polietileno Safety Plus (TIDI Products, Neenah, WI) e usado rotineiramente na instituição onde o estudo foi elaborado. O capote de design alternativo [amarelo na imagem] foi uma versão modificada do Assure Wear VersaGown com tecnologia Flexneck (AMD Ritmed, Tonawanda, NY); o capote inclui uma faixa elástica no punho para um ajuste confortável e foi modificado para fornecer um aumento substancial na cobertura da pele, incluindo todo o punho e as palmas e dorso das mãos, logo acima dos dedos. As Figuras abaixo fornecem ilustrações das diferenças nos desenhos dos 2 capotes.

Capote padrão [azul]

Capote com desenho alternativo [amarelo]

aumento da cobertura de palma

elástico para um ajuste confortável no punho

pequeno orifício para o polegar para um ajuste confortável e exposição reduzida da pele

O estudo foi realizado no Louis Stokes Cleveland Veterans Affairs Medical Center.

Foram realizados 2 ensaios cruzados não cegos para comparar a contaminação do profissional durante simulações de remoção do EPI [capote] contaminado do modelo padrão versus o capote de desenho alternativo. Os ensaios foram conduzidos em enfermarias do hospital ou centros de cuidados prolongados durante o horário de trabalho de rotina.

Louis Stokes Cleveland VA Medical Center

Louis Stokes Cleveland Veterans Affairs Medical Center

1º ENSAIO

64 profissionais foram randomizados para realizarem simulações iniciais usando o capote padrão ou o capote alternativo.

Os participantes vestiram os capotes e luvas de nitrilo (Denville Scientific, Holliston, MA) da maneira usual.

As mãos enluvadas foram inoculadas com 0,5 mL de solução fluorescente (tinta invisível Super Blue, Black Light World) que foi esfregada sobre as mãos enluvadas até secar (~ 15 segundos).

Os participantes removeram seus EPIs da maneira usual; nenhuma educação foi fornecida.

Cada simulação foi observada, e quaisquer quebras na técnica baseadas no protocolo recomendado de colocação e/ou retirada de capotes e luvas pelo Centro de Controle e Prevenção de Doenças [CDC] foram registradas usando uma lista de verificação [check list] padronizada.

A contaminação das mãos e punhos foi avaliada com luz negra e os locais de contaminação foram registrados.

Após um período de lavagem de pelo menos 5 minutos, uma simulação adicional foi conduzida com cruzamento, quando os participantes usaram o capote alternativo.

2º ENSAIO

No segundo ensaio cruzado, participou uma coorte separada com 42 profissionais.

Os procedimentos desse ensaio foram idênticos ao primeiro ensaio, exceto pelo fato de ter sido oferecida educação prévia às simulações sobre a técnica apropriada para vestir e retirar capote e luvas com base no protocolo do Centro de Controle e Prevenção de Doenças [CDC].

A educação consistiu em uma sessão de 5 minutos, que incluiu a revisão de um pôster com instruções sobre a técnica de uma etapa recomendada pelo CDC para remoção de EPI.

[Ver no artigo a estatística aplicada]

Alguns Resultados

No julgamento inicial SEM educação, a contaminação das mãos e/ou punhos foi significativamente menor para o capote alternativo em comparação ao capote padrão (16 de 60 [27%] versus 32 de 60 [53%]; P <0,01) (Fig. A ao lado).

A contaminação ocorreu com mais frequência nos dedos e palmas.

A técnica de colocação e/ou retirada de EPI foi considerada incorreta em 48 das 120 simulações (40%), com porcentagens semelhantes de técnica incorreta para os capotes modelo padrão e modelo alternativo (26 de 60 [43%] e 22 de 60 [37%], respectivamente ; P = 0,58).

Nos dois capotes, a contaminação ocorreu com menos frequência quando a técnica correta versus incorreta foi usada (Fig. B ao lado).

No segundo ensaio, incluindo educação, a contaminação foi significativamente menor para o capote alternativo em comparação com o capote padrão (2 de 40 [5%] vs 9 de 40 [23%]; P = 0,048) (Fig. C ao lado).

Para o capote alternativo, a contaminação foi detectada apenas nos dedos.

Em ambos os capotes, a contaminação ocorreu significativamente menos frequente para a coorte educacional em comparação com a não educativa (P <0,05).

Discussão

A contaminação das mãos e/ou punhos do profissional ocorreu com frequência durante simulações com o capote padrão usado em nossas instalações, mesmo quando não foram observados lapsos na técnica e mesmo após o treinamento na técnica correta.

Um capote projetado para aumentar a cobertura da pele das mãos e punhos reduziu significativamente a contaminação do profissional durante a remoção do EPI contaminado na ausência de educação. Uma redução adicional foi alcançada quando a educação foi fornecida sobre a técnica adequada de vestir e retirar.

Nossos achados acrescentam um corpo de evidências de que simples modificações nos EPIs atuais podem reduzir o risco de contaminação do profissional.

Capote padrão [azul]

rasgo frequente do material do capote durante a remoção

Como observado em estudo anterior, um capote comercial projetado para facilitar a remoção no pescoço e proporcionar maior cobertura da pele e ajuste ao punho reduziu a contaminação do pessoal durante simulações de remoção de EPI contaminados. [Mana TSC et al]

Capote com desenho alternativo [amarelo]

fechamento de pescoço com elástico duplo que é facilmente quebrado quando puxado pela frente do capote para facilitar a remoção

Gleser et al também relataram que uma simples modificação no design atual de luvas de procedimento reduziu a contaminação nas simulações; a modificação fornece uma aba acima do polegar que pode ser agarrada para ajudar na retirada.

Oa autores relatam que o estudo tem várias limitações e uma delas é que foram estudados apenas 2 modelos de capotes.

Uma solução fluorescente foi usada em vez de um vírus vivo. No entanto, a contaminação com a solução fluorescente correlaciona-se bem com a contaminação com bacteriófago MS-2.

Por fim, não foi possível realizar o estudo às cegas, porque os capotes eram visivelmente diferentes e o marcador fluorescente foi avaliado visualmente pelos pesquisadores.

Em resumo, um capote projetado para aumentar a cobertura da pele nas mãos e punhos reduziu significativamente a contaminação do pessoal durante simulações de remoção de EPI contaminado. A frequência de contaminação foi reduzida ainda mais pela educação.

São necessários estudos para determinar se essas modificações no projeto de EPI podem reduzir a contaminação em ambientes clínicos.

Luvas de modelo padrão:

levam a maior possibilidade de contaminação pelos profissionais de saúde, durante sua remoção!

https://www.cdc.gov/hai/prevent/ppe.html

Infect Control Hosp Epidemiol. Nov/2019; 40(11): 1278-80

Vale a pena a leitura!!

Aba "MORE"

"Fale Comigo"

Acesse os artigos, solicite via