Artigo 1 - Abr/2019 | NurseOnline

O risco global de transmissão de infecção paciente-paciente via a endoscopia é extremamente baixo. No entanto, na última década, numerosos centros em todo o mundo relataram transmissão endoscópica levando a surtos por microrganismos resistentes aos antimicrobianos e microrganismos relacionados à água.

Uma preocupação particular é que muitos desses surtos parecem ter ocorridos apesar da adesão estrita às diretrizes de reprocessamento do endoscópio.

Embora vários estudos tenham focado na melhoria do desempenho da desinfecção de alto nível [HLD], poucos se concentraram em avaliar e melhorar o processo de secagem. A importância dessa etapa crítica no reprocessamento do endoscópio não deve ser subestimada. Thaker e cols. demonstraram que os canais dos endoscópios, armazenados verticalmente durante a noite continham umidade 28% do tempo comparado a 0% dos endoscópios que foram submetidos a armazenamento vertical junto com secagem de ar forçado.

Líquido remanescente nos canais dos endoscópios representa um risco significativo para o sucesso do reprocessamento, já que a umidade dentro desses canais fornece um meio para as bactérias se organizarem e formarem biofilmes. Esses biofilmes foram identificados dentro dos canais dos endoscópios, apesar de intensa desinfecção.

O objetivo desse estudo foi comparar o desempenho de um gabinete padrão de secagem de endoscópios após reprocessamento, para um novo gabinete de secagem e armazenamento que fornece secagem automatizada com ar filtrado forçado na erradicação da umidade dos equipamentos, o que pode reduzir o risco de crescimento microbiano.

Para estabelecer a comparação dos métodos, os autores usaram dois tipos de gabinetes de secagem de endoscópios após reprocessamento, a saber [imagens abaixo]:

Metodo [1]: Gabinete de secagem e armazenamento com secagem automatizada através de ar filtrado forçado Marca ENDODRY - Empresa MEDIVATORS

Metodo [2]: Gabinete padrão de secagem e armazenamento

Marca EDC - Empresa OLYMPUS

Um total de 3 broncoscópios (Olympus BF-3C20), 3 colonoscópios (Olympus CF-Q160AL) e 3 duodenoscópios (Olympus TJF-160F) foram utilizados. Todos os endoscópios que fazem parte deste estudo são propriedade da Cantel Medical (Minneapolis, MN). Esses equipamentos são representativos de dispositivos utilizados no ambiente clínico. Um total de 6 endoscópios: 2 broncoscópios, 2 colonoscópios e 2 duodenoscópios, foram reprocessados e secados em dois diferentes gabinetes de secagem.

Para o gabinete automatizado, os endoscópios foram conectados a um conexão seca e colocados em um cassete seco antes de passarem pelo determinado ciclo de secagem. Para o gabinete padrão, todos os componentes destacáveis dos endoscópios foram removidos antes de serem colocado no gabinete.

Os tempos de secagem foram: 30 minutos, 1 hora, 2 horas, 3 horas, 24 horas ± 5 minutos. Após o período adequado de secagem, os endoscópios foram retirados dos gabinetes, desconectados de conexões, se aplicável, e foram submetidos a um papel de teste de cloreto de cobalto (Indigo Instruments, Waterloo, Ontario, Canadá). A análise do papel de teste de cloreto de cobalto é um método em que o papel de cobalto muda de cor de azul para rosa na presença de líquidos. Um pedaço de papel de teste de cloreto de cobalto foi usado para limpar as superfícies externas de cada endoscópio, incluindo todas as alavancas, controles e outras fendas.

No protocolo de estudo microbiano, um preparado de Pseudomonas aeruginosa foi inoculado no interior dos equipamentos testes, da seguinte forma: a concentração de inóculo para duodenoscópios e colonoscópios foi de aproximadamente 4 x 10(4) unidades formadoras de colônias (UFC)/15 mL e concentração de inóculo para os broncoscópios, devido o seu canal ser menor, foi de aproximadamente 7 x 10(3) UFC/2 mL, para reproduzir o cenário em que um endoscópio seria re-contaminado por microrganismos presentes na água utilizada no estágio final de enxágue.

A eficácia da secagem foi testada medindo o tempo de secagem necessário para remover toda a água residual do ambiente externo e superfícies internas dos endoscópios. Avaliações qualitativas da secura dos espaços interno e externo foram feitas usando papel de cloreto de cobalto (Fig. 1 - acima).

Para todos os 3 tipos de endoscópios, a água residual não foi observada no papel de cloreto de cobalto usado para limpar as superfícies externas do endoscópios com 24 horas de secagem no gabinete padrão e 3 horas de secagem no gabinete automatizado. Água residual continuou a ser observada no papel de cloreto de cobalto usado para avaliar qualquer água dos canais internos às 24 horas de secagem no gabinete padrão e não foi observado no papel de cloreto de cobalto a 1 hora de secagem no gabinete automatizado (Fig. 2 - abaixo).

Quanto a avaliação microbiana, as diferenças entre os níveis microbianos após a secagem no gabinete padrão em comparação com o gabinete automatizado são demonstrados na Figura 3 [abaixo].

Após 48 horas de secagem, comparado ao gabinete padrão, o gabinete automatizado resultou em 8 log, 7 log e 9 log redução de microrganismos recuperados para broncoscópios, colonoscópios e duodenoscópios, respectivamente. Para broncoscópios, colonoscópios e duodenoscópios, o gabinete padrão permitiu uma taxa média de crescimento em UFC de 8.1 X 10(6) por hora, 8,3 X 10(6) por hora e 7,0 X 10(7) por hora, respectivamente; o gabinete automatizado resultou em crescimento em UFC a uma taxa média de -28,4 por hora (p = 0,02), - 38,5 por hora (p = 0,01), - 200,2 por hora (p = 0,02), respectivamente.

O gabinete automatizado resultou em baixos níveis microbianos depois de longo prazo de armazenamento de 31 dias em todos os 3 tipos de endoscópios. Não havia microrganismos recuperados do colonoscópio e do broncoscópio após 31 dias de armazenamento; esses equipamentos foram inoculados com aproximadamente 4,77 X 10(4) e 7,88 X 10(3) UFC de Pseudomonas aeruginosa, respectivamente. O duodenoscópio foi inoculado com aproximadamente 4,11 X 10(4) UFC e apenas 1 UFC foi recuperada após 31 dias de armazenamento no armário automatizado.

Neste estudo, um gabinete automatizado foi considerado superior a um gabinete padrão em sua capacidade de secar os canais internos e externos superfícies de 3 tipos de endoscópios comumente usados.

Baseado na análise do papel teste de cloreto de cobalto, o gabinete automatizado facilitou a secagem de canais internos em 1 hora e superfícies externas em 3 horas; endoscópios armazenado no gabinete padrão ainda tinha fluido interno em 24 horas de secagem. Além disso, este gabinete só foi capaz de secar as superfícies externas dos endoscópios às 24 horas. Essa diferença no tempo de secagem dos canais internos é importante na prática clínica. Embora as superfícies externas possam ser secas convenientemente com limpeza, canais internos representam um desafio.

Além disso, comparando o gabinete automatizado para o gabinete padrão em carga microbiana de endoscópios contaminados, o gabinete automatizado demonstrou níveis microbianos mais baixos em todos os pontos do tempo. Finalmente, esse estudo demonstra que o gabinete automatizado resultou em baixos níveis microbianos após armazenamento a longo prazo - aos 31 dias.

Com o surgimento de infecções transmitidas pela água contaminada e por bactérias resistentes a múltiplas drogas, relacionadas ao uso de endoscópios, apesar da adesão relatada sobre a implementação das diretrizes do fabricante, tem havido um intenso escrutínio das muitas etapas envolvidas no reprocessamento de endoscópios. Sob esse aspecto, pesquisas anteriores sobre esse tema demonstraram claramente que os resíduos de umidade após desinfecção de alto nível [HLD] de endoscópios pode resultar em proliferação de bactérias e formação de biofilme. Falta de secagem adequada no reprocessamento e no armazenamento de endoscópios foram identificados como questões-chave com o padrão existente para o reprocessamento desses equipamentos. Esse estudo confirma o papel da umidade na facilitação crescimento bacteriano e demonstra que um gabinete automatizado ajuda para remediar estas questões.

Am J Inf Control. Abril/2019; 47(4): 1-7

Leitura Imperdível!!

Acesse o artigo, solicite via

"Fale Comigo"

Aba "MORE"