Artigo 5 - Jul/2019 | NurseOnline

A acreditação hospitalar tornou-se um processo popular para validar a qualidade, segurança e eficiência dos cuidados nas organizações de saúde e está incorporada nos sistemas de saúde de mais de 70 países diferentes em todo o mundo.

O Credenciamento é definido como “tanto uma autoavaliação quanto um processo de avaliação por pares, utilizado por organizações de saúde para avaliar com precisão o seu nível de desempenho em relação a padrões estabelecidos e implementar maneiras de continuamente melhorar".

A Acreditação Canadense é uma organização independente, sem fins lucrativos que credencia organizações de saúde no Canadá. Eles tem acreditado hospitais desde 1958 e atualmente acredita mais de 7.000 instituições de cuidados de saúde e serviços sociais em 5 continentes. Eles usam seu Programa Qmentum de credenciamento para fornecer às organizações uma avaliação independente de terceiros, usando padrões desenvolvidos com as melhores práticas e especialistas no assunto.

As autoras, não entendendo sobre como a equipe do hospital realmente experimenta e se envolve com programas de acreditação, bem como o impacto da acreditação para os profissionais da linha de frente das organizações de saúde, resolveram realizar um estudo sobre as experiências e perspectivas da equipe do hospital, incluindo aqueles que trabalham nas linhas de frente e não-líderes que podem ou não ter estado diretamente envolvidos na preparação para a visita da acreditação.

St. Michael´s Hospital

O estudo foi realizado no St. Michael´s Hospital, que é uma instituição universitária, de nível terciário, localizada em Toronto [Ontário - Canadá]. Possui 455 leitos e 6.100 colaboradores. O St. Michael´s Hospital participa do Programa Qmentum de Acreditação Canadense a cada quatro anos como parte de sua melhoria contínua da qualidade.

O estudo empregou metodologia descritiva qualitativa,

com coleta de dados através de entrevistas estruturadas com duração de 10 a 45 minutos.

A amostra incluiu participantes de múltiplos grupos de stakeholders como: diretores, gerentes de unidades, médicos, enfermeiros, profissionais de disciplinas de saúde, pessoal não clínico, médicos e funcionários que não necessariamente lideravam ou não tinham um papel ativo na preparação de sua unidade e de colegas, para o visita in loco dos avaliadores externos ou que não tinham participado previamente de uma auditoria em si, bem como aqueles que estavam mais ativamente envolvidos.

Ao longo de 5 meses [outubro de 2016 a março de 2017], foram entrevistados 36 funcionários e médicos de todo o hospital. As respostas foram agrupadas em três grandes grupos de descobertas que temos intitulado: a) percepções do propósito da acreditação; b) o “trabalho” de acreditação; e c) lacunas na disseminação dos resultados.

Percepções do Propósito da Acreditação

É interessante notar que para todos os participantes deste estudo, existia a crença de que a acreditação é uma atividade obrigatória e que o hospital deve necessariamente empreender ou enfrentar severas sanções caso não a adote.

Vários participantes compartilharam suas suposições de que o hospital perderia o financiamento do Ministério da Saúde de Ontário e de Cuidados a Longo Prazo ou de outra forma ser “desligado” se os processos da acreditação fossem reprovados ou recusados. Embora os participantes estivessem incertos sobre a veracidade dessas sanções, a suposição de que para o hospital era necessário se envolver em credenciamento - e obrigado a fazer bem - foi difundido em nossa amostra, embora seja na verdade um

exercício voluntário.

Algumas respostas dos participantes para esse item:

“Eu acho que é um processo realmente importante, com certeza, apenas para garantir que estamos nos padrões certos e que podemos nos comparar com outros hospitais e garantir que estamos melhorando e alinhados com o resto do mundo.” [EA-P14]

“Bem, eu acho que é um bom exercício para ver as coisas que estamos fazendo bem e áreas que precisam de melhorias, e ter alguma supervisão e responsabilidade e transparência, que você tem uma agência externa vindo e vendo como estamos praticando e fornecendo cuidados seguros." [EA-P18]

O "Trabalho" de Acreditação

Depois de meses de reuniões de equipes, revisões de documentos, projetos de melhorias nas unidades, atualização de políticas, aprendizagem individual, e uma "enxurrada de e-mails" para se preparar para a visita in loco, a interação mínima (se houve) que a maioria do participantes teve com os avaliadores, a exclusão de suas unidade a partir da observação direta dos avaliadores externos, e uma falta de clareza sobre o que eles estavam fazendo quando presentes nas unidades, foi experimentado como uma frustação que deixou os participantes se sentindo decepcionados e questionando o valor de todo esse trabalho.

Clique na imagem

Algumas respostas dos participantes para esse item:

“Foi muita preparação para um pouco de decepção na hora do almoço ... Foi só que meio que rimos disso, porque há muito trabalho que vai na preparação, e você nem sequer teve a chance de tocar sua buzina e dizer o quão bem nós fizemos com o nosso programa.” [EA-P18]

“É como uma caixa preta, mesmo quando o credenciamento veio, eu realmente não sabia o que acontecia ou o que eles estavam fazendo. Eu não vi os avaliadores caminharem pelas unidades. Mas teria sido realmente interessante ver o quê e como eles realmente estavam avaliando isso.” [EA-P14]

Lacunas na Divulgação dos Resultados

A maioria dos participantes desconhecia os resultados da acreditação. Vários comentaram que “provavelmente receberam um email”, mas não podiam falar como foi o resultado apesar do seu envolvimento no processo. Quando as autoras compartilharam o fato de que o St. Michael's Hospital havia recebido "Exemplary Standing" [Padrão de Excelência] e marcou quase 100% em todos os padrões, a notícia foi recebida por muitos participantes como fonte de orgulho e validação. No entanto, outros receberam essa informação com ceticismo sobre a validade do mecanismo de pontuação e questionou o contexto desses resultados.

Algumas respostas dos participantes para esse item:

“Acho que acabamos recebendo um email. Se bem me lembro, acho que nos saímos bastante bem. Não consigo me lembrar de quais foram os itens em que fomos sinalizados, se eu precisar seja honesto." [EA-P13]

“Eu esqueci o que era, mas foi nos anos noventa, como 98, 99% compatível com os padrões. Você sabe, é como se... oh isso é ótimo, eu sou muito feliz, nós nos saímos muito bem. Mas, ao mesmo tempo, talvez seja uma oportunidade perdida para obtermos um feedback muito bom e significativo sobre como pode melhorar como organização. A maioria dos hospitais parece fazer muito bem, quando sabemos - e, novamente, eu não quero parecer que sou excessivamente negativo ou crítico - que há muitas oportunidades para melhorar. " [EA-P28]

Os achados desse estudo apontam para potenciais lacunas na cultura de acreditação que provavelmente existe em outras organizações, e de avaliações semelhantes em outras configurações.

J Hosp Admin. Ago/2019; 8(4):24-9.

Vale a pena conferir!!

Acesse o artigo

Clique aqui